Овощи содержат больше питательных веществ, чем равное количество мертвой плоти. Это прозвучит удивительным и немыслимым заявлением для многих людей, потому что их заставили верить, что они не могут существовать, не оскверняя себя мясом, и это заблуждение так широко распространено, что затруднительно пробудить от него среднего человека. Следует ясно понять, что это не вопрос привычки, сентиментальности или предрассудка; это просто предмет очевидного факта, в котором не может быть ни малейшего сомнения.

Есть четыре элемента, содержание которых в пище необходимо и существенно для восстановления и построения тела:
а) белки или азотистая пища;
б) углеводы;
в) жиры;
г) соли.

Это классификация, принятая среди физиологов, хотя некоторые из последних исследований могут в некоторой мере ее изменить. Теперь нет никакого сомнения в том, что все эти вещества присутствуют в большей мере в овощах, чем в мясной пище. Например: молоко, сливки, сыр, орехи, горох и бобы содержат больший процент белков или азотистых веществ. Пшеница, овес, рис и другие крупы, фрукты и большинство овощей (исключая, пожалуй, горох, бобы и чечевицу) состоят в основном из углеводов, крахмала и сахаров. Жиры встречаются почти во всякой белковой пище и также могут принимать форму сливочного и растительного масла. Соли в большем или меньшем количестве встречаются практически во всех продуктах. Они исключительно важны для построения тканей организма, и то, что называют соляным голодом, является причиной многих болезней. Иногда утверждают, что мясо содержит некоторые элементы в большем количестве, чем овощи; часто приводятся таблицы, доказывающие эту мысль. Но рассмотрим этот вопрос с точки зрения фактов. Единственный источник энергии в мясе – это содержащиеся в нем белковые вещества и жиры; но поскольку жир в нем имеет не больше ценности, чем всякий другой жир, единственным пунктом, который остается рассмотреть, являются белки. Теперь надо вспомнить, что белки имеют только одно происхождение – они синтезируются в растениях и нигде более. Орехи, горох, бобы и чечевица гораздо богаче этими веществами, чем любой сорт мяса, и они имеют огромное преимущество, поскольку белки там более чисты и поэтому содержат всю энергию, первоначально запасенную в них во время их синтеза. В организме животного белки, поглощенные из растительного мира, подвергаются разложению, в процессе которого энергия, первоначально запасенная в них, высвобождается. В результате то, что было употреблено одним животным, не может служить пищей другому. В таблицах, о которых мы говорили выше, белки оцениваются по содержанию азота, но в мясе присутствуют многие продукты обновления тканей, такие, как мочевина, мочевая кислота и креатин. Эти соединения не имеют никакой пищевой ценности и учитываются как белки только потому, что содержат азот.

Но это еще не все зло! Изменение тканей обязательно сопровождается образованием ядов, которые всегда обнаруживаются в мясе любого вида, и во многих случаях вред от этих ядов значителен. Таким образом, вы видите, что, питаясь мясом, вы получаете какиеWлибо вещества только потому, что во время своей жизни животное потребляло растительные ткани. Вы получите меньше питательных веществ, чем необходимо для жизнедеятельности, поскольку животное уже израсходовало половину из них, и вместе с ними в ваш организм поступят различные нежелательные вещества и даже некоторые активные яды, которые, конечно, весьма разрушительны. Я знаю, что есть много врачей, прописывающих отвратительную мясную диету с целью укрепления людей, и часто они добиваются определенного успеха; но в этом они вовсе не согласны между собой.

Доктор Милнер Фотзергилл пишет: «Все кровопролитие, произведенное воинственным характером Наполеона, – это ничто в сравнении со смертностью среди миллиардов людей, отправившихся на кладбище по причине ошибочного доверия предполагаемой ценности мясного бульона». Так или иначе, эти укрепляющие результаты могут быть легче достигнуты при помощи растительного царства. Когда диетическая наука понимается правильно, положительные результаты достигаются без ужасного загрязнения и нежелательных отходов другой системы. Позвольте мне показать вам, что я не делаю безосновательных заявлений; дайте мне процитировать мнения людей, чьи имена хорошо известны в медицинском мире. Вы убедитесь, что мое мнение подкреплено сильным авторитетом.

Мы обнаруживаем, что сэр Хенри Томпсон, член королевского хирургического колледжа, говорит: «Это вульгарная ошибка – считать мясо в любой форме необходимым для жизни. Все необходимое для человеческого тела может доставить растительное царство. Вегетарианец может извлечь из своей пищи все основные составляющие, необходимые для роста и поддержки тела, точно так же, как и для производства тепла и силы. Должно быть принято как несомненный факт, что некоторые из живущих на такой пище более сильны и здоровы. Я знаю, в какой мере преобладание мясной диеты не просто расточительное сумасбродство, но и источник серьезного вреда для ее потребителя». Вот определенное заявление известного медика.

Теперь мы можем обратиться к словам члена Королевского общества, сэра Бенджамина Ворда Ричардсона, доктора медицины. Он говорит: «Следует честно признать, что при равном весе растительные вещества, при внимательном их выборе, обладают поражающими преимуществами в питательности по сравнению с животной пищей. Я хотел бы видеть овощной и фруктовый стиль жизни введенным во всеобщее употребление, и я надеюсь, что это будет так».

Известный врач, доктор Уильям С. Плэйфэйр, бакалавр хирургии, сказал совершенно ясно: «Животная пища не является необходимой для человека». А доктор Ф.Дж. Сайкс, бакалавр наук, официальный медик в св. Панкратии, пишет: «Химия не против вегетарианства, и тем более не против биология. Мясная пища вовсе не необходима, чтобы доставить азотистые вещества для восстановления тканей; так что хорошо подобранная растительная диета совершенно правильна, с химической точки зрения, для питания человека».

Доктор Александр Хэйг, ведущий специалист одной из крупных лондонских больниц, писал: «То, что легко возможно поддерживать жизнь при помощи продуктов растительного царства, вовсе не требует для физиололов демонстрации, даже если бы большинство человечества постоянно не демонстрировало это; и мои исследования показывают, что это не только возможно, но и бесконечно более предпочтительно во всех отношениях и придает превосходные силы и уму, и телу».

Доктор М. Ф. Кумс заключил научную статью в «The American Practitioner and News» за июль 1902 г. следующими словами: «Разрешите мне, во-первых, заявить, что мясо вовсе не является неотъемлемой частью диеты для поддержания человеческого тела в совершенном здоровье»...

Доктор Фрэнсис Вэчер, член королевского хирургического колледжа и химического общества, замечает: «Я не верю, что человек будет чувствовать себя лучше физически или умственно, принимая мясную пищу».

Декан факультета медицинского колледжа им. Джефферсона (Филадельфия) сказал: «Это известный факт, что злаки как составляющие повседневной пищи занимают большое место в человеческой экономике; они содержат ингредиенты, вполне достаточные для поддержания жизни в своей высшей форме. Если бы ценность злаковой пищи была лучше известна, это было бы благом для человечества. Целые нации живут и процве- тают только на одних злаковых продуктах, и это полностью демонстрирует, что мясо не является необходимостью».

Вы получили здесь несколько ясных заявлений, и все они собраны из трудов известных людей, проделавших значительные исследования в области химии пищевых продуктов. Невозможно отвергнуть то, что человек может существовать без ужасной мясной пищи, и более того, что в овощах содержится больше питательных веществ, чем в равном количестве мяса. Я бы мог привести вам множество других цитат, подтверждающих эту мысль, но думаю, что заявлений квалифицированных специалистов, с которыми я познакомил вас выше, достаточно; все они являются яркими примерами мнений, существующих на этот счет.

Чарльз Ледбитер